Інститут законодавчих ідей

  • Eng

    Важливо! Корупційний законопроект в порядку денному Верховної Ради

    Антикорупційна експертиза

    На завтра – 8 листопада у порядку денному Верховоної Ради стоїть законопроект в якому наші експерти вбачають корупціогенні фактори. Це  законопроект 5395-дщодо діяльності Державного бюро розслідувань

    Законопроект вносяться такі зміни:
    1) уточнюються окремі повноваження ДБР (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону);
    2) встановлюються кваліфікаційні вимоги до директорів територіальних управлінь, керівників підрозділів (управлінь) центрального апарату ДБР та керівника підрозділу внутрішнього контролю (ст. 13 Закону);
    3) розширюється перелік підрозділів ДБР, які наділені правом проводити оперативно-розшукову діяльність.

    Основні корупційні ризики:
    Перенесення територіальних управлінь з Полтави до Харкова та з Миколаєва до Одеси створює серйозну загрозу неупередженому розгяду кримінальних проваджень, які будуть передані Державним бюро розслідувань до суду. Теперішня модель розташування територіальних управлінь не випадково встановлює підсудність справ щодо високопосадовців з великих міст судам менших міст. 

    Законопроектом висуваються завищені вимоги до претендентів на керівні посади у територіальних управліннях (щодо стажу у 7 років), що у свою чергу заблокує призначення нових кадрів.

    Існує розбіжність змісту ч.ч. 2, 3 ст. 25. Так, у ч. 2 вказується, що Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника ДБР дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

    Шляхом буквального тлумачення приходимо до висновку, що кінцеве рішенняпро притягнення особи до дисциплінарної відповідальності приймає не Дисциплінарна комісія.

    Разом із тим, ч. 3 ст. 25 Закону містить положення про те, рішення про застосування дисциплінарного стягнення (розуміємо як кінцеве, остаточне) приймає Дисциплінарна комісія. При цьому зазначене рішення може бути оскаржено до суду.

    Тобто, виходячи із системного, так і з буквального тлумачення вказаних норм, виникає внутрішня колізія.

    Пояснюючи суть цього корупційного ризику, можна уявити приклад, коли особу неможливо взагалі притягнути до дисциплінарної відповідальності, оскільки за таких формулювань можна оскаржити як рішення Комісії, так і скаржитись на протиправні дії Директора, оскільки їх повноваження в цьому контексті є взаємовиключними, нерегламентованими, колізійними.

    Відсутня необхідність дублювання техніко-юридичних недоліків законопроекту, щодо яких у висновку Головного науково-експертного управління міститься 5 зауважень, з рекомендацією, що проект закону «доцільно повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання».

    За результатами проведення експертизи законопроект містить корупційний ризик, що виявляється у внутрішній правовій колізії норм та містить техніко-юридичні недоліки.

    Зашейримо!
    Ми у соцмережах
    Завжди відкриті до
    питань та пропозицій
    legislative.ideas@gmail.com